Publicado em: ter, jul 16th, 2019

A humanidade e divindade de Jesus

CRISTOLOGIA – Uma doutrina que trata da Pessoa de Messias (HaMashiah), considerando que seu estudo, tem sido uma parte essencial do pensamento racional sobre suas crenças, uma vez que judeus monoteístas descobriram que estavam adorando Yeshua HaMashia “Jesus o Messias” como Deus. A figura de Jesus de Nazaré foi desde o início o centro da pregação cristã e na sua apresentação complementar nas quatro narrativas biográficas dos evangelhos Jesus é um corpo humano único que, em sincronismo para com a Torá, revelou Deus através de suas palavras, ações, sua morte e ressurreição. Ao longo dos séculos tem tomado muitas formas, começando com a aplicação do “Cristo” (= ‘ Messias ‘HaMashiah ‘) para Jesus; Isso afirmou a conexão de Jesus com as aspirações e crenças do Tanakh (Velho Testamento) e do povo de Israel, por mais interpretado que fosse.

humanidade-de-jesus

Não se tem nenhuma imagem de Jesus, é só uma ilustração.


Após longos e às vezes acrimoniosos debates, a Igreja deu uma definição final de sua cristologia no Concílio de Calcedônia na Ásia Menor em 451 d.C. afirmando a crença em Jesus Cristo como uma pessoa em duas naturezas, que se unem sem confusão. Muitos pensamentos subseqüentes começaram com a premissa de que Jesus era a segunda Pessoa da Trindade e depois especularam como ele poderia ter sido homem. Uma sugestão mais cedo tinha sido a de que Jesus poderia apenas ter tido um corpo físico (isto tornou-se conhecido como a heresia do docetismo e foi descartada, salientando a humanidade genuína de Jesus, o descendente de David , 2 Tim. 2: 8 ). No entanto, continuou uma longa tradição na Igreja que enfatizou a natureza divina de Cristo à custa de sua humanidade.

Muito da cristologia recente afirma trabalhar “de baixo para cima”, isto é, começar com a humanidade de Jesus e continuar mostrando que a evidência leva a um reconhecimento também de sua divindade. É um procedimento assediado com problemas; Pois necessariamente depende de uma avaliação controversa do valor histórico dos evangelhos que contam palavras e atos de Jesus no contexto de um aparato interpretativo. A exemplo; poderia se citar mensagens de anjos no início e no fim, vozes do céu (no batismo e transfiguração ), várias reflexões teológicas (por exemplo, Lucas 23: 44-5 ), e as referências constantes (especialmente em Mateus) para outras profecias.

Por outro lado, há muito nas narrativas dos evangelhos que podem ser aceitas como historicamente confiáveis ​​e que fornece um fundamento para uma cristologia moderna. Os acontecimentos que são registrados apesar de serem obviamente embaraçosos para a Igreja primitiva e que, portanto, poderiam ter sido compreensivelmente omitidos impressionam por sua veracidade; um exemplo é o batismo de Jesus e a história de seu tratamento de Mark, através de São Mateus ( 3, 14 ); São Lucas ( 3: 21 ), onde o batismo de João não é explicitamente mencionada; e São João ( 1: 33 ), que não registra o batismo de Jesus. Tal progresso revela um embaraço que Jesus deveria ter sofrido levando-o ao “batismo de arrependimento para a remissão dos pecados” (Marcos 1: 4 ). Era a sua auto-identificação com o seu povo, mas a interpretação teológica é evidente: há a menção da voz celestial, onde São Mateus usa uma imagem rabínica, para despertar a inferência dos leitores que não há um padrão de eventos semelhantes ao ocorrido em Israel. Não pode haver dúvida sobre a crucificação e nem de que Jesus no final gritou: ‘Meu Deus, por que me abandonaste? ” (Marcos 15: 34 ), onde Lucas ( 23: 46 ) prefere o grito: “Em tuas mãos entrego o meu espírito”. Igualmente autênticos são as histórias de Jesus se puder ser aliada as uma pessoa desfavorecida, impopular e desprezado, e os incontáveis milagres de cura.

Dado o reconhecimento de que os evangelhos retratam um Jesus autenticamente humano cujo modo de vida e os ensinamentos provocaram uma oposição quase desde o início (Marcos 3: 6 ), temos o direito de dar mais um passo, observando a interpretação teológica dado a alguns desses eventos. Que Jesus nasceu em algum lugar na Palestina, no final do reinado de Herodes, o Grande, é um fato da história, mas a interpretação de Mateus e Lucas que o seu nascimento de Maria , sem a intervenção de um pai humano é uma afirmação de que o homem ‘Jesus’ veio De Deus para inaugurar uma nova relação entre Deus e a humanidade.. uma nova história e geração. A Transfiguração (Mc 9: 2-8 ), muitas vezes rejeitado pelos críticos como uma narrativa pós-ressurreição, que foi posto para fora da tradição oral, em sua localização atual significativa dentro do ministério, não precisam ser consideradas ficção teológica. O relato das roupas brilhantes de Jesus é acompanhado por relatos autênticos da luminosidade dos santos. Mas o aparelho teológico da nuvem e com a chegada de Moisés e Elias são ponteiros para a crença de que esta figura totalmente humana pode ser discernida pela fé para ser investido com um ‘transcendental glorificado ‘.

Começando, portanto, com expressões claras da humanidade de Jesus, de uma vida dentro das condições históricas da existência humana, é discernível que os evangelhos também conferem a ele uma profundidade de glória que vai além de nossa própria humanidade. Nele há uma combinação da autoridade em seu ensino, um alcance de amor altruísta, e uma obediência total, com humildade, ao chamado de Deus. As palavras e ações de Jesus, sua morte e ressurreição, não são meramente imagens ou insinuações de amor divino: elas foram percebidas como a realidade do amor divino.

O relato na Nova Aliança sobre a Pessoa de Cristo também se expressa no uso de uma extraordinária gama de termos, ou nomes, derivados do TANAKH (AT). Ele foi proclamado como o grande Sumo Sacerdote, o Senhor (Atos 7: 60 ), Emanuel, Deus conosco.

Entre estes, os mais conhecidos são “o Filho do Homem” e “o Filho de Deus ‘, que foram muitas vezes vistos como referências em linha reta para a humanidade e divindade de Jesus, respectivamente. Mas não é tão simples. Ambos os termos têm uma longa história no TANAKH e outras literaturas posteriores, e têm sido o tema de toda uma indústria de estudos acadêmicos.

Eis algumas perguntas:

O “Filho do Homem” foi usado pelo próprio Jesus com ou sem o artigo definido?

As declarações dos evangelhos são declarações autênticas de Jesus?

Se assim for, eles se referem a si mesmo ou a alguma outra figura?

São referências a um indivíduo ou a uma coleção de pessoas?

O aramaico significa simplesmente “homem” em geral, ou o fundo do termo denota uma figura sobrenatural e apocalíptica que foi tomada pela comunidade cristã palestina e aplicada na primeira geração da Igreja a Jesus?

Existe um amplo consenso de que pelo menos certos ditos nos evangelhos não podem ser as palavras do próprio Jesus, como São Mateus. 16: 13. Há também um acordo considerável sobre a ausência quase completa do termo “Filho do Homem” fora dos evangelhos: que a frase foi tão consagrada aos lábios de Jesus que outros na Nova Aliança não a usaram a tratar sobre Ele. Quanto ao significado, é provável que, em aramaico, fosse uma maneira oblíqua e reticente de se referir a si mesmo: “Eu, sendo o homem que sou …” O Filho do Homem “não era um título messiânico e ao usá-lo Jesus não estava reivindicando sua messianidade; Mas também não estava negando tal afirmação.

“Filho de Deus” era uma expressão familiar no pensamento hebraico e judaico: não caracteriza um ser divino, mas é usado de pessoas do sexo masculino que se acredita que estão em estreita relação com Deus. Os evangelhos afirmam que Jesus era o Filho de Deus em um sentido preeminente, como é evidente a partir da aplicação da expressão a ele pela Voz no batismo e transfiguração de Jesus. No mundo helenístico em que a Igreja estava naquele exato momento, o título ‘Filho de Deus’ confrontava com os desejos romanos que almejava ser concedido ao imperador Augusto e seus sucessores, de modo que “Filho de Deus”, em uso precoce na Igreja (1 Tes. 1: 10 ), Possibilitou uma fácil transição do entendimento judaico para o gentil.

Outro título que fez uma transição fácil para o mundo helenístico foi “Senhor” (kurios, em grego; utilizados na LXX com o artigo definido para ‘o Senhor’ ou Yahweh) que poderia significar apenas “senhor”, mas para os gentios converte implicar Sobrenatural. Já estava adquirindo este significado no terceiro evangelho, escrito para leitores gentios (Lucas 22: 61 ). Cf. Phil. 2: 10-11 .

Há, portanto, na Nova Alinaça, especialmente no evangelho de São João, material que levou às definições cristológicas clássicas. As ênfases e a terminologia certamente variam, mas todos os autores da Nova Aliança compartilham uma fé comum em Jesus como o único agente do propósito de salvação de Deus para a humanidade. Cerca de quarenta e dois nomes ou títulos de Jesus são usados ​​na Nova Aliança; sua humanidade é clara, ele é o “filho de Joseph ‘,’ rabino ‘,’ profeta ‘-yet”,  de onde os evangelhos foram compilados dando créditos que você pode acreditar que Jesus é o Messias, o Filho de Deus” ; (João 20: 21 , Explicitando o que não foi formulado nos evangelhos sinóticos). Jesus foi tentado escapar o cálice do sofrimento (Marcos 14: 36 ), mas através da morte foi justificado pela ressurreição e, em seguida, concedeu o Espírito sobre os discípulos (Lucas 24: 49 ; João 20: 22 ). AMÉM!

 

Pastor, Agnaldo Santana;

02 de Janeiro de 2017-01-02

 Sistema MEV de Evangelismo.

Sobre o Autor

Exibindo 1 Comments
Dê a sua opinião

Deixe um comentário

XHTML: Você pode usar essas tags html: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>